导读：佛家讲清规戒律，作者看来中医临床也有“七戒”。这“七戒”分别是：戒以“病”统“证”；戒弃“枪”取“弹”；戒囿于经验；戒本本主义；戒凭脉诊病；戒画蛇添足；戒今方明更。

　　一、戒以“病”统“证”

　　中医、西医是两个独立的医学体系。西医着眼于局部病理变化的“病”，中医则重视概括多种因素综合作用结果的“证”，认为发病机制不同，人体内部联系图不同，“证”也就不同； “证”包括了病因、病位、病性，临床表现及其发展规律，且包含了邪正关系、体质、情志、时令、气候等。但目前临床上存在这样一种做法：以现代医学的“病”统祖国医学的“证”，“证”机械地为“病”服务。如“贫血，气血虚弱，益气养血”；“髙血压病，肝阳上亢，平肝潜阳”等等。这种诊治思维，把两种不同理论的医学体系混为一谈，违背了中医辨证论治的思维方法。中医、西医在许多方面与环节上粗看相似，但实则大异。如果先辨西医的病，然后再进行中医辨证，西医的诊断先存于医生的表象之中，那么他的注意范围很容易局限在已明确的诊断范围内，因而出现思维狭窄僵化，忽视中医基本理论的弊端。

　　二、戒弃“枪”取“弹”

　　临床上有这样一种趋向：西医诊断，中药治疗。一味追求某方某药可以消炎，抗病毒、降压、降脂、降酶等。这实际上是一种弃“枪”（指辨证）取“弹”（指方药）的作法，貌似中西医结合，实则曲解，背离中西医结合。因为中药的升降浮沉，四性五味是和“证”紧密相联，中医治病组方用药必须根据“证”的特点，有是证用是药，药随证变，只要证情相符，虽是同病异治，异病同治，却能殊途同归。

　　三、戒囿于经验

　　所谓经验，是指医生在临床实践中获得的诊治疾病的知识和技能，它是在医学理论指导下进行医疗实践的产物。它能够提供和启发诊治思路。经验是宝贵的，它在诊治疾病，促进医学发展中都有极为重要的作用。但是，经验也有它的局限性，囿于经验使之固定或绝对化也不正确。因为一个临床医生所经历的病种是非常有限的，因此其临床经验也是有限的，在疾病的诊治上容易墨守成规，对新情况，新问题，照旧是老经验，容易把貌似经验范围内的疾病误诊为经验认识范围内熟悉的疾病，把已变化了的疾病误诊为原来的疾病。

　　四、戒本本主义

　　青年中医记忆力强，思维敏捷，基础理论较扎实，但是也容易搞“本本主义”。一些青年中医认为只要理论记得熟，条文背得多，就能做一个好医生。殊不见，有些人中医理论讲得头头是道，可病人服药并不灵验，有人称其为“有学（理论）无术（临床实际技术）”。因书本知识是前人经验的总结，记载的疾病是疾病的典型，但在临床实践中很多病人并不是按书本上的规律生病。“熟读王叔和，不如临证多”，只有经过反复实践，才能对正常舌、脉和异常舌、脉作出较准确的判断。若仅照书本知识来应付瞬息多变的临床病证，难免有按图索骥之弊。

　　五、戒凭脉诊病

　　中医临床常见病人就诊，手臂往脉枕上一搭，闭口不提病情的现象。个别医生也竟然随意逢迎，故弄玄虚。脉诊是重要诊断方法之一，但不能代替其他诊断方法。脉象只是病人临床表现的一个方面，而不是病证的唯一表现。轻率否定脉诊，认为可有可无是片面的，盲目夸大其临床意义，认为他包断百疾，神乎其神也是不科学的。有时脉象还可出现假象，或与病证不相应。因此，临证必须四诊合参，综合分析，脉证不符时更要根据全面情况来决定“舍证从脉”或“舍脉从证”，以免误诊。

　　六、戒画蛇添足

　　临床上还有一种情况，即在中医辨证求因，审因论治后，再根据西医的病名画蛇添足。如辨病证为风寒感冒，投以辛温之剂已属对证，但由于受到“感冒主要是病毒引起”的影响，而加上所谓“抗病毒”的苦寒之品大青叶、板蓝根。如此选方用药，既不是正治，又非反治，实有悖于中医理论。这种不做具体分析，混淆不同概念的做法，无疑会影响疗效。

　　七、戒今方明更

　　近年来疾病谱的改变，中医门诊上多见顽固、慢性、疑难病证，经西医治疗效又不大的疾病，迁延缠绵，恢复缓慢，这就要求医生具有卓识定见和刚毅守方的思想。这里的守，是在认识疾病变化规律，辨证准确，立法选方对路，用药恰当前提下的守，不能和静止性临床诊治思维方法混为一谈。上述疾病的收效往往有一个量变到质变的过程，有时一个对证的药，初服三五剂，尚未达到“饱和量”，看不到成效，若医无定见，改弦易辙，更法更方，就把治疗在量变到质变的渐进过程中止了，其结果必然是前功尽弃。（摘自【中医书友会】）